Как предвзятое освещение атак на Газу формирует симпатию к Израилю
По мнению журналистки Си Таха, отсутствие сбалансированного освещения и независимых СМИ создает абсолютно новую историю израильской оккупации Палестины..
Я считаю, что каждый из нас оценивает то или иное событие лишь исходя из нашей собственной точки зрения. Так что думаю, что очень трудно, практически невозможно быть по-настоящему объективным. Однако попытки дать объективную оценку происходящему вокруг всегда будут хорошим способом поставить себя на место другого участника событий и проявить сочувствие.
Для средств массовой информации стремление к балансу и объективности должно быть смыслом существования, особенно при освещении вопросов с длинной историей, таких, как израильско-палестинский конфликт. Потому что искажение фактов в публикациях и новостях на самом деле называется пропагандой. Тем не менее, недавние примеры показывают, что еще хуже, чем пропаганда, есть ее притворное отсутствие, за которым скрываются интересы экономики и внешней политики.
Просто посмотрите на заголовки основных информационных агентств. Если вы не знаете о разности военной мощи Израиля и Сектора Газа, и все, что вы видите, это заголовки из:
— Wall Street Journal (Ракеты Газы все глубже проникают в Израиль);
— Los Angeles Times (Палестинские ракеты достигли дальних границ Израиля)
— и NBC (Израиль и ХАМАС обменялись ракетным огонем в продолжение войны в Газе),
вам простительно мнение, что это война двух равных сторон на территории одной из них, от которой Израиль страдает в разы больше.
О нападениях на Газу говорят в новостях с завидной регулярностью — раз в три года в среднем. В то время как на самом деле палестинцы испытывают на себе физическое и структурное насилие, которое в новости почему-то не попадает. Каждый раз средства массовой информации выставляют крупномасштабные воздушные удары как «миротворческую миссию» и говорят о том, что страна «лишь обороняется против агрессивной «боевой группировки» (вам плюсик, если вы можете догадаться, кто есть кто в этом описании).
Сопротивление оккупации это право, гарантированное международными законами.
На самом деле, население, которое живет на оккупированных палестинских территориях, лишь ограниченно самоуправляется органами Палестинской национальной автономии. ХАМАС — выборный орган правления и де-факто выполняет в секторе Газа роль правительства. Единственного в мире правительства, которое работает под слоем чужого законодательства, подавляющего его волю: израильского законодательства. Кроме того, потребителям новостей становится легче сочувствовать Израилю, когда ХАМАС постоянно изображается террористической организацией, а все его члены «боевиками».
Существует также согласованная тактика сопоставления образов жестоких последствий атак на Палестину с заголовками, которые выставляют Израиль жертвой. Аналитическое интернет издание Electronic Intifada обличило грубую ошибку ABC News, когда последние подписали фотографию двух мужчин на руинах Газы как «израильская семья пытается спасти то, что уцелело». Этот случай даже породил волну сатирические твитов с хэштегом #TweetLikeABC. ABC News пришлось в прямом эфире извиниться за свой поступок.
Большинство граждан Малайзии солидарны с палестинцами. У страницы Facebook «Жители Сингапура за Палестину» почти 25 тысяч подписчиков. Несмотря на это, официальная позиция правительства, заявленная через местную газету Straits Times и малайский новостной канал Suria, состоит в том, что «ракетные обстрелы Израиля должны быть немедленно прекращены», и в том, что Израиль должен «проявлять максимальную сдержанность и сделать все возможное, чтобы предотвратить потерю невинных жизней».
Граждане Сингапура выразили свое возмущение относительно того, почему правительство не высказалось на тему убийств Израилем мирных палестинцев. Некоторые комментаторы правительственного заявления указывают на давние дипломатические и торговые отношения с Израилем.
Исключением не стали и BBC, написавшие о последних воздушных ударах израильских войск, названных «Операция Нерушимая скала», как об «оборонительных мерах от ракетных обстрелов со стороны Газы». Бывший корреспондент BBC Тим Ллевеллин на прошлой неделе критиковал это искажение реальных событий на страницах The Guardian.
Он особенно отметил, что отдел новостей BBC «должен быть в курсе того, что Израиль постоянно проводит воздушные и артиллерийские удары по Газе, без каких либо провокаций, и что территория Палестины находится в постоянной вооруженной осаде».
Ллевеллин завершил свою статью комментарием о предполагаемой объективности BBC: «Как бывший корреспондент BBC на Ближнем Востоке я могу сказать только то, что к большому сожалению, нельзя говорить о вашей беспристрастности в освещении этой оккупации, которая так принципиально разделяет людей по всему миру».
Комментируя в своем твиттере военную мощь Израиля и Газы, израильская правозащитница Элизабет Цурков указывает на вопиющую асимметрию: «Мы вооружены коварными ракетами, а Палестинцы примитивными древними бомбами. У нас есть убежища, сирены и „Железный купол“, а у них ничего нет».
В открытом письме к BBC от Организации солидарности с Палестиной, активисты выражают агентству недовольство тем, что их репортажи не предоставляют никакого контекста текущей ситуации.
«У Газы нет армии, военно-воздушных сил или флота, в то время как армия Израиля одна из самых сильных в мире [...] Пока вы изображаете оккупанта как жертву, а оккупированного как агрессора, мы хотим напомнить вам, что сопротивление оккупации является правом, которое гарантируется в рамках международного законодательства. И мы хотели бы, чтобы вы помнили, что израильская оккупация, осада и коллективное наказание жителей Газы международным правом не охраняется и не оговаривается в его нормах».
Сталкиваясь постоянно с примерами обмана, я начинаю задаваться вопросом, преднамеренный ли это обман. Конечно, некоторые информационные агентства, возможно, просто перехватили новости своих более крупных коллег. Когда я посетовала о своих размышлениях мужу, он рассказал мне о пропагандистской технике времен Второй мировой войны под названием «большая ложь».
Работало это следующим образом: чем абсурднее ваша ложь, тем больше люди в нее верят. Другими словами: «Никто не будет лгать о чем-то подобном, так что это должно быть правдой».
Джеффри Херф, американский профессор социологии и политологии, много лет исследовал антисемитские кампании нацистской государственной пропаганды. В своей книге «Еврейский Враг» он утверждает, что нацисты часто повторяли (ложную) мысль о том, что Германия невинная жертва насилия со стороны евреев.
Согласно легенде, сами евреи планировали напасть на Германию, поэтому массовое убийство нацистами евреев имело место лишь в целях самообороны. (Для тех, кто читает только этот абзац и не читал предыдущие мы поясняем еще раз: массовое убийство нацистами евреев в целях самообороны — ЭТО ЛОЖЬ).
По данным исследований американского Управления стратегических служб: «люди поверят большой лжи раньше, чем небольшому введению в заблуждение; и если вы будете повторять большую ложь достаточно часто, рано или поздно в нее поверит много людей».
Так давайте же не будем ленивыми потребителями лжи СМИ, которые опираются только на звуковые фрагменты и изображения вместо того, чтобы разбираться в нюансах и мыслить критически.
Мысль о том, что события умышленно неверно нам преподносятся, может быть настолько страшной, что мы думаем, что должно быть это не соответствует действительности. Давайте очнемся ото сна и постараемся использовать данный нам Богом дар рационального мышления. И кто знает — может быть, вы раскроете не одну «большую ложь» самостоятельно.
Перевела Екатерина Медведь,
www.aquila-style.com
Фото Marco Longari